.jpg)
4 C 403/18 Stellungnahme von Frau Sarah Fuchs vom 15.01.2019
welche Einstellung muss die Sachverständige haben, bei einer solchen massiven Kritik einsesteils durch den Vater und zum andern durch Prof. Dr. W. Leitner, das Gutachten nicht nach den notwendigen und üblichen Mindestanforderungen erstellt zu haben, trotzdem zu behaupten, dies sei vollumfänglich erfolgt ?
ein Gutachten ist nach besten Wissen und Gewissen zu erstellen, dass heißt, es sind Tatsachen richtig darzustellen und in Bezug auf die Fragestellung nach wissenschaftlichen Stand zu bewerten . in diesem Fall wurden aber bewusst falsche Tatsachen und Verleumdungen in einem Gutachten dargestellt und eingebracht, dass verwerflichste ist die Nichtbereitschaft von Frau Fuchs, diese falschen Angaben nicht ändern zu wollen, weil sie so nicht zu einem sachgerechten Ergebnis kommen kann. Womit sie auch die Mutwilligkeit der Benzutzung dieser Tatsachen für die Begutachtung zugibt. Ein verantwortungsvoller Sachverständiger wird sofort, nach Kenntnis über falsche Tatsachen bei Irrtum, diese ändern, da mit falschen Tatsachen keine richtige Bewertung vorgenommen werden kann. Ich habe viele Jahre als zugelassener Sachverständiger für Gerichte gearbeitet, aber soche Unverfrorenheit mit dem Umgang von falschen Tatsachen, ist mir noch nicht begegnet. Frau Fuchs muß sich aber relativ sicher sein, dass ihr Verhalten beim Familiengericht Pankow/Weißensee gedeckelt wird, denn sie setzt sich auch der Gefahr von Schadensersatzforderungen aus.
möchten sie von einer Sachverständigen begutachtet werden, die so mit falschen Tatsachen umgeht ?
(Bundeverfassungsgericht, Beschluss vom 19.11.2014 – 1 BvR 1178/ 14). Das Gericht muss sich mit dabei mit substantiierten Einwänden gegen ein Gutachten konkret und nachvollziehbar auseinandersetzen. Dabei sind die im Einzelnen vorgetragenen Argumente gegeneinander abzuwägen, ein pauschaler Verweis, dass der Gutachter für das Gericht „schlüssig, nachvollziehbar und überzeugend“ dargelegt habe, wie er zu seinen Schlussfolgerungen komme reicht hier nicht aus (vgl. BGH, Senatsurteil vom 15.06.1998 – IV ZR 206/97). Dabei ist zu berücksichtigen, dass Privatgutachten substantiiertes Parteivorbringen darstellen (BGH Urteil vom 10.10.2002 – IV ZR 10/00, welche bei der Beweiswürdigung im Zusammenhang mit gerichtlichen Gutachten nicht pauschal übergangen werden dürfen (BGH, Urteil vom 17.10.2001 – IV RZ 205/00). Das Gericht hat sich mit einem Parteigutachten ebenso sorgfältig auseinanderzusetzen, als wenn es sich um die abweichende Meinung eines von ihm bestellten Gutachters handeln würde (BGH VersR 1981, 752).
- - diese Auseinandersetzung mit dem Gutachten wird im Amtsgericht Pankow/Weißensee durch Richterin Gebhardt nicht realisiert - -
Sarah Fuchs hat ein seltsames Bild vom Umgang der Mutter mit dem Kind und von Bindung
Es mag auch nach Auffassung der Gutachterin und Richterin für eine gute Bindung zwischen Mutter und Wilhelmine sprechen, wenn die Mutter das Kind mit fünf Jahren
- - immer auf dem Arm trägt z.B. die 3 Treppen bei der Gutachterin hoch, auf der Straße
- - windelt, obwohl das Kind schon zwei Jahre trocken
- - das Kind nicht mehr im eigenen Bett schlafen kann, was vorher kein Problem war
- - Bilder und Filme in Posen gemacht werden
- - der Vater vor der Tochter runtergeputzt wird
- - die Tochter von der Schule abgemeldet wird
- - die Tochter ständig von der Mutter beeinflusst wird, du darfst nichts sagen, wir haben ein Geheimnis … u.a.
Der Vater sieht darin aber keine positive Entwicklung für das Kind. Dies wird jetzt auch noch verstärkt durch die Rebellion von ...... mit der gegenwärtigen Situation.
Aber die will ja keiner sehen. Was interessiert schon „das Kindeswohl“ ?
alle selbsternannten Fachkräfte waren nicht in der Lage bzw. wollten nicht, ein wahrscheinliches Krankheitsbild bei der Mutter zu erkennen
so hat auch eine Mitarbeiterin vom KIZ ein wahrscheinlichen Beratungsbedarf bei der Mutter, auf Grund der in der Kindheit erlebten traumatischen Erfahrungen, festgestellt. Das heißt es wurde eingeschätzt, dass noch keine ordentliche Aufarbeitung bei der Mutter erfolgt ist. Der Beraterin ist weiterhin aufgefallen, dass die Mutter, vollkommen konträh der Aussagen der Gutachterin, ihr Verhalten bei der Gewaltausübung gegen den Vater, vehement gerechtfertigt hat, und überhaupt nicht wußte. wo das Kind sich aufgehalten hat. Auch sind die Erstellung von Bilder und Filme des Kindes in Posenstellungen nicht nachvollziehbar. Die Beraterin schätzte auch ein, dass die Mutter erhebliche Probleme hat, dem Kind notwendige Grenzen zu setzen, und dadurch eine Kindeswohlgefährdung nicht ausgeschlossen ist. Auch muß man noch berücksichtigen, dass es sehr verwunderlich ist, dass die Mutter nach eigenen Angaben, wenn sie die Geschlechtsteile des Kindes sieht, mit den Zähnen knirschen muß.
unter folgender Adresse sind Angaben zu einem Borderline - Krankheitsbild dargestellt.
http://www.borderline-borderliner.de/beziehung/trennung-kinder-borderline.htm
möchten sie weiterlesen, so klicken sie auf den Pfeil
Borderline-Trennung mit Kindern
Wenn Sie eine Beziehung zu einem Borderliner beenden und gemeinsame Kinder da sind, kann das zu zusätzlichen Problemen führen. Im Allgemeinen kann man dazu raten, professionelle Hilfe zu suchen. Nur allzu oft wird dies leider nicht getan, was dann oft dazu führt, daß das Kindeswohl Schaden nimmt. Das Problem liegt darin, daß es normalerweise nicht klappt, gegenseitig einvernehmliche Regelungen zu finden, die das Kindeswohl berücksichtigen. Dies ist schon für "normale" Paare schwierig, für Borderline-Paare fast unmöglich. In manchen Fällen kann es deshalb vorkommen, daß die gemeinsamen Kinder als "Waffe" oder als Druckmittel verwendet werden. Wie gesagt, das ist NICHT der Regelfall,
falls es Ihnen aber so ergeht, hier einige Tipps:
Warum verhält sich mein Partner plötzlich so ?
Nun, eine Trennung kann für einen Borderliner geprägt sein von grenzenloser Wut, von Hass und dem Wunsch, Rache für das Verlassenwerden zu nehmen. Und leider sind Kinder genau das richtige Werkzeug, dem "gesunden" Partner all das anzutun, was man möchte: Man kann ihm das Kind entziehen, man kann das Kind so lange unter Druck setzen, bis es nicht mehr zum anderen Partner gehen will und man kann das Kind gegen den Partner aufhetzen. Das Kindeswohl, also das Wohlergehen des Kindes, wird bei einem solchen Verhalten natürlich völlig außer Acht gelassen, es wird zum Werkzeug des Verlassenen, und wahrscheinlich wird es selbst davon psychische Schäden davontragen.
Wie regele ich das Sorgerecht ?
Die normale Regelung in unserem Lande ist ja die, daß beide Eltern gemeinsam die Sorge für das Kind tragen. Dies bedeutet, daß wichtige Entscheidungen, wie zum Beispiel Schulangelegenheiten, einer Zustimmung beider erfordern. Zudem soll durch die gemeinsame Sorge erreicht werden, daß sich auch beide Elternteile um das Kind kümmern müssen. Zudem sollen Kinder genügend viel Zeit mit dem verbringen, der nicht mehr in der Wohnung mit dem Kinde wohnt. Normalerweise wird dies dadurch erreicht, daß das Kind an mindestens zwei Wochenenden im Monat bei dem anderen Elternteil ist und teilweise auch Ferien bei ihm verbringt.
Damit dies alles so funktioniert wie es soll, ist es erforderlich, daß beide Elternteile auch Kompromisse eingehen müssen, sie müssen sich zum Wohle des Kindes auch manchmal an einen Tisch setzen und manche Entscheidungen ausdiskutieren. So steht es in den Gesetzen, so läuft es meistens, aber nicht unbedingt bei Borderlinern! Oben haben wir ja schon beschrieben, daß die Trennung für einen Borderliner Hass und Wut und Rachegefühle auslösen können. Wenn dies so ist, wie können sich die beiden Elternteile dann über die Erziehung des Kindes einigen? Richtig: gar nicht!
Es wird immer wieder vorkommen, daß das Kind als Druckmittel verwendet wird, daß Wünsche des "Gesunden" allein deshalb abgelehnt werden, weil er gegangen ist. Allein um sich zu rächen, allein um ihm weh zu tun. Das gemeinsame Sorgerecht entpuppt sich in solchen Fällen dann als Sackgasse, sowohl für den "Gesunden" als auch für das Kind. Das Kind wird unter Druck gesetzt, wenn es zum anderen Elternteil will, zudem wird der andere Elternteil immer schlecht gemacht, was Kinder auch irgendwann glauben werden. Für den "gesunden" Elternteil bedeutet das gemeinsame Sorgerecht, daß er immer wieder Schwierigkeiten haben wird, sein Kind sehen zu können, daß er immer wieder Beschimpfungen erleiden muß und daß er wahrscheinlich sein Kind über kurz oder lang verlieren wird.
Deswegen: Das alleinige Sorgerecht und das Aufenthaltsrecht beantragen
Wobei jetzt viele aufschreien werden: Das Kind braucht beide Elternteile, wie kann man dem Vater / der Mutter das Kind wegnehmen usw. Aber gerade das wird durch das Übertragen des Sorgerechtes auf den "gesunden" Elternteil erreicht: Das Kind sieht weiterhin beide Elternteile, kann mit beiden leben und kann sich zudem gesund entwickeln und seine eigene Sicht auf beide Elternteile entwickeln. Der gesunde Elternteil ist der einzige der beiden Elternteile, der dafür sorgen kann.
Lebt das Kind bei dem "Borderline"-Elternteil, so wird es wahrscheinlich über kurz oder lang den anderen Elternteil nicht mehr sehen dürfen/"wollen", es wird ständig in Gewissenskonflikte gebracht und wird wahrscheinlich die verschobene Lebenseinstellung des kranken Vaters / der Mutter übernehmen. Das kann nicht im Sinne des Kindes sein! Stellen Sie also mit Hilfe eines Anwaltes einen Antrag auf das alleinige Sorgerecht und auf das Aufenthaltsrecht. So nebenbei sei erwähnt, daß es auch mit einer gütlichen Einigung funktionieren würde, aber das ist in einem solchen Fall wohl ziemlich ausgeschlossen. Leider muß man dazu sagen, daß viele Gerichte heutzutage immer noch sozusagen standardmäßig der Ansicht sind, daß Kinder zu der Mutter gehören, auch wenn sie eine psychische Störung hat oder für die Erziehung weniger geeignet ist als der Vater. Väter haben normalerweise keine Chance, das alleinige Sorgerecht für ein Kind zugesprochen zu bekommen. Es sei denn, sie haben wirklich stichhaltige Beweise dafür, daß die Mutter nicht geeignet ist, das Kind zu erziehen. Zu diesen Beweisen zählen z.B. eine Alkoholsucht, Mißbrauch, Prostitution usw. Und selbst dann ist es noch schwer genug, das Sorgerecht zugesprochen zu bekommen.
Trotzdem: Kopf hoch, es geht um das Wohl Ihres Kindes!
Aber sie können sicher sein, auch für die Erscheinungen der Auswirkungen des Krankheitsbildes der Mutter ist, nach Ansicht von Jugendamt, Gerichte, Verfahrensbeistand und Gutachter in verblüffender Einigkeit, der Vater verantwortlich
so wird dem Vater vorgehalten, dass nach Aussage der Tochter, Streits am Telelfon stattfinden. Dabei ist nur bemerkenswert, dass der Vater mit der Mutter seit drei Jahren kein Telefonat geführt hat, weil dabei sowieso nichts rauskommt. Aber die Beteiligten können sich auch nicht vorstellen, dass die Mutter der Tochter und ihnen Theater vorspielt und Streitgespräche am Telefonate simuliert.
es ist für Alles der Vater schuld ! - ist doch schön einfach
zum Gutachten von Sarah Fuchs wurde eine wissenschaftliche Stellungnahme von Prof. Dr. Werner Leitner erarbeitet
Es wird von Prof. Dr. Leitner eindeutig festgestellt, dass das Gutachten nicht geeignet ist, als Entscheidungshilfe genutzt zu werden.
das war aber die Aufgabe vom Gutachten !
Die Gutachterin hat insbesondere :
- Ausführungen gemacht, die nur eine approbierte Fachkraft zustehen
- die Gutachterin hätte den Auftrag ablehnen müssen
- sie hat nicht wissenschaftlich fundiert gearbeitet
- sie hat durchgängig spekuliert und intransparent gehandelt - dies Gutachten ist keine Entscheidungshilfe
- sie hat einseitig bewertet und Bewertungen ohne Begründung vorgenommen
- Persönlichkeitsdiagnostik fehlt vollkommen
- sie hat keine Abklärung der Verhältnisse realisiert
- angewandte Methoden sind nicht dem aktuellen wissenschaftlichen Stand entsprechend und falsch angewandt
- die gezogenen Schlußfolgerungen sind nicht sachgerecht
- vereinfachende und intransparente Feststellungen
- nicht annähernd hinreichende Validität der Ergebnisse
- die angebliche Feinfühligkeit der Mutter erklärt keine bessere Bindung zur Tochter - Aussage ist nur Spekulation
- die genutzten Methoden werden nicht erläutert bzw. transparent ausgewertet
- es ist keine Methodik bei der Durchführung der Explorationsgespräche erkennbar
- Konkretisierung der Gespräche mit Eltern und Kind fehlten gänzlich
- bei der Interaktion des Vaters mit dem Kind wird ein positives Zusammenwirken festgestellt, bei der Auswertung dann überhaupt nicht nachvollziehbar Schwierigkeiten bei der Interpretation durch den Vater mit zu hohen Anforderungen ans das Kind erklärt
- ohne jegliche Begründung wird einseitig festgestellt, die Mutter hätte keine Einschränkungen bezüglich der Erziehungsfähikeit
- der Test H-MIM wurde nicht im Kontext mit anderen Methoden benutzt, und die Durchführung erfolgte entgegen den Ausführungserfordernissen, die Gutachterin hätte nicht im Raum sein dürfen
- es fehlt jede Methodik bei der Aktenanalyse, weiterhin wurde sie intransparent durchgeführt- gleichwertige Betrachtungen sind nicht möglich
- es werden einseitige Bewertungen vorgenommen
- ein ordentliches Literaturverzeichnis fehlt - Angaben erfolgen nur sporadisch und ungenügend und sind nicht repräsentativ
- die Gutachterin setzt sich nicht mit den Auseinandersetzungen vor dem Kind und dem Nichtgrenzensetzen der Mutter auseinander
- neue wissenschaftliche Erkenntnisse werden von der Gutachterin nicht berücksichtigt
- Einschätzungen der Gutachterin sind ohne Begründung und spekulativ
- bei den Testverfahren fehlen die Gegentests
- das Testverfahren FRT ist vollkommen ungeeignet, wird trotzdem genutzt
- entgegen der Feststellung der Gutachterin weist der Test Skei auf eine fehlende Grenzsetzung bei der Mutter hin
- der Test Hühnerfabel ist ungeeignet, wird jedoch genutzt
- hjwellmann.de
- rechtsbeugung-richter.de
- willkür-gerichte.de
- willkür-jugendamt.de
- behörde-willkür.de
- offener Brief- Abgeordnetenhaus Berlin
- Fall Dr. Menne - Richter Kammergericht
- Ablehnung Richterin Gebhardt - Richterin meint, willkürlich handeln zu können
- Justizsenator Dr. Behrendt deckelt die Mißachtung von Recht und Gesetz von Richtern ?
- Gutachterin Sarah Fuchs
- Verfahrensbeistand Eleonore Wolf
- Rechtsanwältin Engwicht, Berlin
- Dr. Menne mißachtet "Recht und Gesetz"
- Dr. Menne täuscht, Anträge werden falschen Verfahren zugeordnet
- Antrag auf Ablehnung gegen Richter Dr. Menne wird bestätigt
- der Beschluß vom 14.5.19 wird aufgehoben - Fehler von Dr. Menne bestätigt
- Dr. Menne verhindert mit seinem Verhalten ein unabhängiges Sorgerechtsverfahren
- das Trauma der Richter bei Befangenheit
- Verweigerung des rechtlichen Gehörs durch Richter Dr. Menne
- Dr. Menne ? - "ich mache mir die Welt, wie es mir gefällt"
- Menschenrechte werden ausgehebelt und Gesetze nicht angewendet
- Befangenheit - das Trauma der Richter und die Auswirkungen
- eine Ablehnung ist für ein Richter, wie Weihwasser für den Teufel
- Mitwirkung des Kammergerichtes Berlin durch den Richter Dr. Menne, Senat 13
- Rechtsmißbrauch durch Richter Dittrich AG Pankow
- Dienstaufsicht wird vom Kammergerichtspräsident nicht wirksam praktiziert
- Richterin Gebhardt, AG Pankow/Weißensee, entscheidet immer wieder als nicht gesetzlicher Richter !
- Justizsenator Behrendt kann kein faires Verfahren absichern
- Präsident Kammergericht sichert keine Dienstaufsicht
- Kammergericht sind fäire Verfahren nicht gesichert
- Korpsgeist im Landgericht Berlin
- Unwirksamkeit der Dienstaufsicht in Berlin auch im Fall Dr. Mennes
- Sorgerechtsmissbrauch
- Gutachten im familiengerichtlichen Verfahren
- Kinder sind Menschen
- Vaterlos -Gutachter
- Vaeternotruf
- Väteraufbruch
- Familienunrecht
- EricSchwarzsite
- Schwarzliste Familienrecht
- Wikimannia
- Die 'Familie und ihre Zerstörer
- Trennungs-FAQ
- Wieviel Gleichberechtigung verträgt das Land
- Väter für Kinder - Kinderanhörung
- Familienrecht
- Verein Justizgeschädigte
- Artikel über Verein Justizgeschädigte
- Petition über strafbarkeit-von-rechtsbeugung-wiederherstellen
- Beschluß vom 2018-11-07 zur Ablehnung vom 28.9.2016- Ablehnung Richterin Willenbücher
- Beschluß vom 23.1.2020 im Verfahren 13 WF 99/19 durch Richter Groth, Ellinghoff-Saar und Hennemann - Ablehnung Richter Dr. Menne
- Beschluß vom 30.01.2020 im Verfahren 13 WF 99/19 durch Richterin Ellinghoff-Saar in einem Verfahren des Großvaters auf Umgang 22 F 1683/19 beim AG Pankow/Weißensee
- OLG Oldenburg, Beschluss v. 10.11.2010, 4 UF 158/10
- BGH, Beschluss v. 15.06.2016 - XII ZB 419/15 (hebt den unten stehenden Beschluss des OLG Brandenburg -13 UF 50/15- auf)
- BVerfG 1 BvR 1178/14 (zur Rechtmäßigkeit von Inobhutnahmen)
- BVerfG, 1 BvR 374/09 (van der Lieth)
- BVerfG, 1 BvR 420/09 (Zaunegger)
- EGMR Nr. 35637/03
- OLG Brandenburg, Beschluss v. 03.08.2015 - 13 UF 50/15
- OLG Brandenburg, Beschluss v. 16.07.2015 - 10 UF 209/14 (auch bei nur schriftlicher Kommunikation zwischen den Eltern besteht kein Grund, das gemeinsame Sorgerecht aufzuheben)
- OLG Brandenburg, Beschluss v. 20.08.2010 - 10 WF 187/10
- OLG Hamm, II-2 WF 211/10 (Übertragung des Sorgerechts auf den Vater eines nichtehelichen Kindes)
- BGH • Beschluss vom 16. März 2011 • Az. XII ZB 407/10 - Streit alleinige Sorgereccht
- BGH XII ZB 601/15 Wechselmodell gegen den Willen der anderen Elternteils
- BGH XII ZB 86/15 Ordnungsmittel
- BVerfG, 1 BvR 1547/16 (zur Rechtmäßigkeit des Umgangsausschlusses)
- BVerfG, 1 BvR 1620/04, (keine zwangsweise Durchsetzg d Umgang)
- BVerfG, 1 BvR 3189/09 (zur Gestaltung unbegleiteten Umganges)
- BVerfG, 1 BvR 752/10 (gerichtliche Billigung einer Umgangsvereinbarung)
- EGMR, Individualbeschwerde Nr. 1521/06 (zum Umgangsrecht des biologischen Vaters
- OLG Celle, 10 UF 134/14 (Gutachterkosten bei ungebührlicher Verzögerung)
- SG Dortmund, S 22 AS 5857/10 ER (Umgangsrecht mit Kind rechtfertigt Umzug)
- OLG Hamm Az. 2 UF 51/14 vom 16 Mai 2014
- OLG Hamm, II 8 WF 34/11 (keine vorgerichtliche Kontaktierung des Jugendamtes)
- - 1 BvR 1827/06 - - (Umgangsregelung mit Übernachtung
- Bundesgerichtshof, Beschluss v. 31.10.2018 – XII ZB 411/18
- BGH, XII ZB 227/15
- BGH, XII ZB 227/15 (Zum Umfang einer Erwerbsobliegenheit des Elternteils, der eine Rente wegen voller Erwerbsminderung bezieht.)
- BGH, XII ZR 170/05 (zur Anrechenbarkeit von Ersparnissen bei Wiederheirat)
- BSG, B 4 AS 78/10 R (Unterhalt zum Nulltarif !)
- BVerfG, 1 BvR 2236/09 (zu den Grenzen einer Einkommensfiktion)
- OLG Brandenburg, 10 UF 91/05 (zu § 1603 Abs. 2, Satz 3 BGB)
- OLG Brandenburg, 13 WF 128/08 (Grenzen der Darlegung der Erwerbsbemühungen)
- OLG Brandenburg, 10 UF 91/05 (zu § 1603 Abs. 2, Satz 3 BGB)
- OLG Hamm • Beschluss vom 7. Juni 2013 • Az. 11 WF 86/13 - Ablehnung bei schweren Verfahrensverstöße
- 5-UF-14-096 Bremen Ablehnung wegen Terminverlegung -
- BGH 1 StR 289/09 - Beschluss vom 8. Juli 2009 (LG Stuttgart) - Richter entscheidet in eigener Sache
- BGH NJW 2004, 164 - Gleichbehandlung der Parteien
- BGH XI ZR 38801 - Gewährung rechtliche Gehör
- · BGHBeschluss vom 21. Oktober 2010 · Az. V ZB 21009 - "non liquid"
- OLG Hamm 3 Ws 4-15 - Zeitpunkt der Ablehnung
- Kammergericht Berlin 15 W 31/06 - nachträgliche Kostenfestlegungsänderung
- 1bvr285311 - Richter entscheidet mit über seine Ablehnung
somit bestätigt sich die schon oben benannte parteiliche und unqualifizierte Begutachtung durch die Frau Sarah Fuchs
Stellungnahme von Prof. Dr. W. Leitner vom 19.03.2019 zum Gutachten von Frau Sarah Fuchs